Det er er prisverdig at Forbrukerrådets følger opp informasjonsarbeidet i kommunene. Samtidig er gårsdagens (11/10-16) kåring av informasjonsvinnere og -tapere blant kommunene et bomskudd hvis målsettingen er å bedre informasjonsarbeidet i kommunene. Det som er bekymringsfullt er at hverken lokale eller nasjonale medier setter spørsmålstegn ved formålet, innholdet eller presentasjonen av Forbrukerrådets vellykkede PR-stunt. I denne og andre saker hvor øvrighetspersoners og -institusjoners budskap formidles rått, uten det kritiske blikk på innholdet som er den fjerde statsmakts fremste oppgave, opptrer mediene som nyttige idioter.
Kåringen er problematisk av flere årsaker. Kommuner, som for eksempel Hamar, som har gjort det bra i tidligere undersøkelser og elendig i årets vil få godt skussmål selv om informasjonstjenestene synes å ha forvitret. Ordførere i kommuner som gjorde det dårlig for 10 år siden og nå ligger midt på treet, som Grue, blir satt i gapestokk av lokale medier. Man kan dessuten stille spørsmål ved troverdigheten til en «Hall of Fame» som dekker 11 år, åtte undersøkelser og hvor halvparten enten bare dekker noen av kommunene og/eller mindre deler av saksområdet.
I Glåmdalens og NRK Hedmark og Opplands dekning av kåringen blir Grue utropt til versting og ordføreren måtte stå skolerett både i Glåmdalen og på direktesendt radio. Dette er ufortjent siden Grue i årets undersøkelse ligger på tredje plass i vårt distrikt. NRK fanget ikke opp at Hamar har bunnplasseringen i Hedmark i 2016. Glåmdalen hevder at Eidskog, som ved undersøkelsen i 2016 ligger på bunn i regionen og er nest dårligst i fylket, "kommer godt ut" i kåringen.
Kåringen er problematisk av flere årsaker. Kommuner, som for eksempel Hamar, som har gjort det bra i tidligere undersøkelser og elendig i årets vil få godt skussmål selv om informasjonstjenestene synes å ha forvitret. Ordførere i kommuner som gjorde det dårlig for 10 år siden og nå ligger midt på treet, som Grue, blir satt i gapestokk av lokale medier. Man kan dessuten stille spørsmål ved troverdigheten til en «Hall of Fame» som dekker 11 år, åtte undersøkelser og hvor halvparten enten bare dekker noen av kommunene og/eller mindre deler av saksområdet.
I Glåmdalens og NRK Hedmark og Opplands dekning av kåringen blir Grue utropt til versting og ordføreren måtte stå skolerett både i Glåmdalen og på direktesendt radio. Dette er ufortjent siden Grue i årets undersøkelse ligger på tredje plass i vårt distrikt. NRK fanget ikke opp at Hamar har bunnplasseringen i Hedmark i 2016. Glåmdalen hevder at Eidskog, som ved undersøkelsen i 2016 ligger på bunn i regionen og er nest dårligst i fylket, "kommer godt ut" i kåringen.
Bildet over viser resultatene for de fire årene hvor undersøkelsene er sammenlignbare og rimelig komplette. Tallgrunnlaget er hentet fra http://www.forbrukerradet.no/kommunetesten/ og beskrivelsene av testene er å finne på http://www.forbrukerradet.no/kommunetesten/
Med samme inndeling som Glåmdalens grafiske illustrasjon av saken viser den blant annet:
- Grue er ikke dårligst i vårt distrikt. De har fortsatt et forbedringspotensial, men i 2016 ligger de i den beste halvparten i vårt distrikt.
- Kongsvinger nærmer seg topp 50 i landet hvis trenden fortsetter.
- Eidskog var blant de beste i landet i 2005, men har mistet grepet og er nå i den dårligste fjerdedelen på landsbasis.
For meg som innbygger er det uinteressant at Eidskog «kommer godt ut» i gjennomsnitt, når trenden er en stø kurs mot «Hall of Shame». Jeg ønsker meg også lokale medier som ikke er nyttige idioter for øvrigheta.
